Resultado da Busca
Em 1965, Austin Bradford Hill, epidemiologista e estatístico inglês, pioneiro em ensaios clínicos randomizados, publicou o artigo O Ambiente e a Doença: Associação ou Causalidade?. 2 O objetivo do estudo relatado no artigo foi investigar uma associação causa-efeito entre tabagismo e câncer de pulmão e, devido ao seu importante papel ...
The Bradford Hill criteria, otherwise known as Hill's criteria for causation, are a group of nine principles that can be useful in establishing epidemiologic evidence of a causal relationship between a presumed cause and an observed effect and have been widely used in public health research.
Critérios de Hill. Os Critérios de Hill foram propostos pelo epidemiologista e estatístico britânico Sir Austin Bradford Hill, e buscam caracterizar como causal uma associação entre uma exposição e uma doença ou condição de saúde.
Austin Bradford Hill (Londres, 8 de julho de 1897 – 18 de abril de 1991) foi um epidemiologista e estatístico inglês, pioneiro no estudo do acaso do ensaio clínico e, juntamente com Richard Doll, foi o primeiro a demonstrar a ligação entre o uso do cigarro e o câncer de pulmão.
30 de set. de 2015 · In 1965, Sir Austin Bradford Hill published nine “viewpoints” to help determine if observed epidemiologic associations are causal. Since then, the “Bradford Hill Criteria” have become the most frequently cited framework for causal inference in epidemiologic studies.
- Kristen M. Fedak, Autumn Bernal, Zachary A. Capshaw, Sherilyn Gross
- 2015
The nine Bradford Hill (BH) viewpoints (sometimes referred to as criteria) are commonly used to assess causality within epidemiology. However, causal thinking has since developed, with three of the most prominent approaches implicitly or explicitly building on the potential outcomes framework: direc ….
16 de dez. de 2020 · This paper explores how the nine Bradford Hill viewpoints relate to three causal thinking approaches: directed acyclic graphs, sufficient-component cause models and GRADE methodology. It maps each viewpoint against each approach and discusses their theoretical underpinning and implications for improving causal assessment.
